我国社科院工作楼公厕“竟然在里面有间‘VIP’，门边的墙上有暗码锁”，近来社科院副研究员孟彦弘在微博上爆料，并提问“领导大人如厕也要输暗码进‘VIP’？”社科院新闻宣传处官员证明了VIP单间的存在，但否以为领导专用，“厕所是公共的，咱们都在用”，并表明，“VIP”厕所“十分一般，没什么了不得的当地，就是一个一般的厕所”。
问题是，社科院新闻宣传处官员对VIP厕所“为领导专用”的说法，无疑显得很对立、缺少满足的说服力。其一，已然“就是一个一般的厕所”，何须又专门标示“VIP”字样，莫非“VIP”不就是“不一般”的意思吗？其二，已然“十分一般，没什么了不得的当地”，那“门边的墙上有暗码锁”又如何解说——“十分一般”的厕所，怎会是设置暗码锁？假如这都算“一般厕所”，那还有什么厕所是不一般的？
但问题是，戋戋一个“便利”问题，犯得上如此大动干戈、费神吃力，又是VIP又是暗码锁地大搞“”吗？据熟行网友剖析，该VIP厕所的暗码锁“应该是德国安福934无框玻璃门夹锁，单这把锁价值超越三千。不包括门禁控制器及读卡器。”
假如网友的这一剖析事实的话，那么这一VIP厕所无疑显着有铺张浪费、超支装备奢华装饰工作楼的嫌疑。而咱们咱们都知道，为了“大力宏扬艰苦奋斗、勤俭节约的优良风格”“建立过紧日子的思维”，日前中心才刚刚下发了《中止新建楼堂馆所和整理工作用房的告诉》，而其中一项要求就是“禁止奢华装饰”。这种布景下，上述社科院工作楼里设置带暗码锁的VIP厕所，是否也归于“整理工作用房”的领域，是否也归所以一种应该坚决排查、打扫的风格之弊、行为之垢，明显值得反省诘问。
孤登时看，一间设暗码锁的VIP厕所、一个简略的“便利”问题，或许都算不上什么特别的大事，但放在“改善风格”“过紧日子”的视界语境下调查，明显又不宜只是视为小事，这诚如习曾深入劝诫的，“风格上的问题必定不是小事，假如不坚决纠正不良风气，任其发展下去，就会像一座无形的墙把咱们党和人民大众离隔……”
