不过，从表面上对比整车销量数据分析来看，后装企业想要跻身车载导航前十的可能性不是很大，或者即使有人在其中也会引发质疑。表面上，质疑者质疑榜单对自家企业销售数据的把握不准确。其实核心问题是怎么回事你的公司排名比较靠后。与汽车企业的信息公开披露和监管不同，后装车载导航企业并没明确的数据披露规则。唯一可从第三方来源获得的数据也很少。
据易观智库行业数据库《2014年第4季度中国前置车载导航市场季度监测报告》研究显示，2014年第四季度，中国前置车载导航市场出货量72.8万台，环比增长14.5%，同比年增长43.7%。
另一个第三方数据是：据赛迪顾问统计，2013年中国前置导航产品销量达到139.4万台，同比增长44.46%。车载导航产品销量704.2万台，同比增长6.31%。 2013年中国汽车导航终端市场，后置产品占比83.48%，前置产品占比16.52%。
相比之下，以2013年市场前装导航销量为例，易观国际给出的销量为182.3万台，赛迪顾问给出的销量为139.4万台，相差42.9万台.与总数相比，差异是惊人的。易观国际给出了2014年的最新数据，但赛迪顾问尚未公布。不过能预见的是，两者的数据差距还是会相当大。
易观国际的统计不包括后市场数据，而赛迪顾问给出的数据是2013年的704万台。笔者可以推断，即使易观国际和赛迪顾问给出的数据不一致，也会有很大的差异.
那么，时隔岁末，数据为何仍是车机企业难以言喻的痛？这成了一个颇为有趣的话题。
虽然涉及销售导航前装的车企多为上市公司，但对数据披露有责任和明确要求，必须对披露的数据负责。但实际上，由于并不是所有的汽车都配备了车载导航，所以公开的数据往往只涉及汽车销量，并没有细分到每个配件，比如车载导航的销量数据。事实上，很难获得准确的数据。所以，上面提到的两家第三方公司得到的数据是有很大差异的，这就是核心原因。
因此，第三方公司也会结合其他数据来进行分析。比如很多统计数据对应的是预装地图的销量，因为四维图新、高德、易图通都会定期披露预装地图的销量数据，从而为导航量的统计打开一个窗口。但由于竞争非常激烈，合作政策灵活，比如地图数据的销售，有的公司是按量合作，有的是不限量合作。得到的数据自然不会那么准确。
但是，从地图数据来衡量后装公司的车载导航销量是失败的，因为大多数前装公司适用于正版地图，而后装公司则不同。为了节约成本，赚取更多利润，盗版地图时有发生。
如前所述，即使作代表“专业”和“权威”的第三方公司，也很难获得准确的数据，预装的数据差异很大。回到具体的后装企业，数据更是五花八门。
首先，不要小看售后汽车导航公司的数量。有数千家注册的汽车导航公司。毕竟，车载导航企业的进入门槛低，行业和政府监管的缺失，让不少企业有了“赚快钱”的机会。他们经常为了利润而更换品牌，甚至为赚快钱而跑路。很难统计数量。有很多未注册或三五个人组成的简单小作坊，实际上可以组装生产。如此多的来源、如此多的东西，确实给航海销量的统计带来了实际困难。
其次，由于车载导航行业缺乏行业标准和国家标准，很难像前装那样以某个部件的数量来衡量或计算总量。事实上，由于准入门槛低，企业为了获取更高的利润，很多使用的零部件很可能是次品或假冒的，无法纳入统计，自然会造成统计上的差异。
此外，重点是统计方法和统计口径之间的差异。但就销售渠道而言，售后渠道可以简单分为国外市场和国内市场。国外市场大多采用OEM或ODM合作，俗称“OEM”生产。
按照目前手机行业流行的算法，代工的销量是算在品牌方，而不是厂商方。比如富士康做iphone的时候，我们不是说富士康一年买了多少部手机，而是说苹果买了多少部手机。然而，汽车导航市场并没那么规范。为了让自己的销售数据看起来更好，在没明确的监管和规定的情况下，很多企业会将“贴牌”生产模式下的数量计入自己的车载导航销量。
国内市场分为前装、准前装（销售给4S店或车企）渠道、后装渠道、电商渠道。
前装和准前装：的特点与国外市场有些相似，本质上属于“贴牌”生产模式。 S店渠道或车企销售公司会要求车载导航生产和导航企业淡化品牌输出，直接将车载导航打上“原厂”生产的烙印。自然，品牌出货量的计算和统计也存在一定的差异。关键是企业自己如何上交数据。
:在售后渠道空卖的问题，看似很明确，没有争议，其实不然，因为不同的销量统计方式也可能会引起不同的结果。比如无论是计算出货量还是销量，至少渠道库存是有区别的。很多企业为了让自己的销售数据看起来更好看，通常会选择出货量来进行统计，而中标者则更多。他们在年底直接压货，将大量产品压到经销商手中。另外，还要看车载导航的数量或者出售的收益。如果是出售的收益，是按照已经收到的金额计算，还是能计入应收账款？会有很大的不同。
电商渠道：销量似乎是争议最少的，因为阿里有个数据魔方），能够给大家提供统计数据。那么有的读者会觉得，看数据就清楚了？但实际上，数据立方体的统计只是一个门面。毕竟魔方的数据不会拉开“合理刷”数据的序幕。据笔者了解，后市场的车载导航电商渠道销量比较高，不下单是不可能的。只是用多用少的问题，给每年双十一售后市场的车载导航销量数据加了不少水。但是对于数据统计来说，要准确得出应该挤出多少水分，自然是十分艰难的。
上面笔者分析的是，后装车载导航的销量和座次安排是有实际难度的，或是说客观存在的。但是年底了，车载导航企业的销量很难说，更有核心的主观原因。
选择性通报，报喜不报忧，是常见模式。一般来说，因为销量和销量的不同，自然获得的席位也会不同。比如以后装渠道的销量为例。凯越）电子(旗下品牌有罗格斯、途音等。)曾经在2012年和2013年把好帮手拉下了宝座，2014年的销量冠军很可能再次易主，成为“飞歌”。但是做一个总是标榜自己是行业老大的好帮手呢？自然要为个人选择一个更强大的统计方法。比如你谈销售，我就谈销售；或者你说售后渠道的销量，我说包括4S店在内的渠道销量；或者找行业协会或者第三方机构说你自己的公司无论是销量还是市场占有率都是领先的;总之，你自然能找到一个漂亮的说法让自己再次成为第一。
其实统计上的差异是能够理解的，更糟糕的是一些车载导航公司的造假模式。很多企业为了建立渠道信心，往往夸大自己的销售数据。比如我经常看同级别的行业合作伙伴或竞争对手，根据对方的数据，在合适的时机稍微增加要公布的数据，造成“看起来总是比对方强”的错觉。其实是不是并没那么重要。
以未来为例，车联网这个在车载导航公司中更细分的行业，通常是一个企业说有20万用户，另一个企业肯定会选择时机宣布自己有30万客户，但实际上有多少用户可能连公司本身都不知道，或者大部分其实是不活跃用户，类似于微博、微信的僵尸粉。但是，报告数量必须是水平的，不能只参考行业合作伙伴的报告数量，还要看得更远。毕竟有很大的可能性是业内两家公司都夸大了数据，最后走上了冠冕堂皇的不归路。
一方面，后装车载导航企业是特别好看的企业，大家都想当“老大”。在各种新闻稿中，“全球第一”、“唯一”、“最”等明显涉嫌违反广告法的短语依然常见，数据被夸大。
